Реальная практика! Помощь юриста в суде по затоплению квартиры. Успешно решили судебный спор, взыскали убытки после протечки с большого застройщика - АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ».
Описание кейса
ОЦЕНКА КВАРТИРЫ ПОСЛЕ ЗАЛИВА у нашего Клиента показала ущерб в размере 1 159 921 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 74 копейки. Повреждения получила отделка жилой комнаты, кухни, коридора и санузла – пострадали потолки, стены, полы, а также мебель и бытовая техника в указанных помещениях квартиры.
Представители Управляющей компании (УК) ООО "ПИК КОМФОРТ" составили Акт о заливе, указав причину протечки в жилое помещение - разрыв радиатора отопления вследствие его разморозки по вине собственника. При этом, в Акте были перечислены не все повреждения в квартире, так Управляющая компания обычно отказывает включать в документ пострадавшее движимое имущество.
Застройщик, в чьей зоне ответственности находился радиатор на гарантии, отказался принимать на себя ответственность за протечку и причинённый собственнику ущерб. Он открыто обвинял потерпевших в разморозке радиатора. Стало понятно, что взыскание ущерба после прорыва радиатора возможно только в судебном порядке по исполнительному листу.
Застройщик обязан в течение трех лет после сдачи дома отвечать за исправность инженерных коммуникаций, к которым относятся стояки холодного и горячего водоснабжения, вентиляции и теплоснабжения, включая радиаторы отопления в квартире.
Подготовка претензии
ВИНОВНИКОМ ЗАЛИВА и ответчиком по настоящему делу является Застройщик, отвечающий по гарантийному обязательству в соответствие с п. 5.1 ст. 7 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Гарантийный срок отсчитывается с момента подписания Акта и составляет три года.
По аварийному радиатору проведена техническая экспертиза для определения причины его прорыва. Обследование проведено с лабораторным анализом разрушения (фрактография и металлография). Результаты экспертизы подтвердили разрушение вследствие брака изделия, без признаков размораживания. Посмотреть кейс можно по ЭТОЙ ссылке.
Наши эксперты провели независимую оценку стоимости восстановительного ремонта на вышеуказанную сумму: 1 159 921 рублей 74 копейки. Оценщиком рассчитывается стоимость восстановительного ремонта, включая работы и материалы, а также убытки по пострадавшей мебели бытовой технике, пострадавшим от воздействия влаги при затоплении.
Ущерб был предъявлен в досудебной претензии к Застройщику, однако добровольно законные требования собственника не были удовлетворены виновником протечки. После отказа должника от компенсации наши адвокаты подготовили и направили исковое заявление в Солнцевский районный суд города Москвы, которому подсудно это дело.
В претензии виновнику залива было предложено компенсировать ущерб в добровольном порядке. Также разъяснено, что при обращении в суд у потерпевшего возникает право требовать расходы на услуги юриста и штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
Обращение в суд
СОЛНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД принял в производство исковое заявление о затоплении квартиры и назначил слушания по делу. Наши адвокаты по договору и доверенности представляли интересы Клиента в судебных заседаниях, Доверителю не пришлось тратить время на походы в суд. В исковом заявлении мы требовали взыскать с Ответчика:
- 1 159 921,74 руб. в счёт возмещения ущерба;
- 12 000,00 руб. в счёт проведения независимой оценки;
- 40 000,00 руб. расходов на проведение экспертизы радиатора;
- 20 000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда;
- 5 462,35 руб. госпошлины за требования свыше 1 млн. руб.;
- Кроме того, было предъявлено требование о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Представитель Ответчика в судебном заседании активно отрицал вину Застройщика в произошедшем, ссылаясь на непричастность к заливу, просил снизить размер штрафа по Закону о защите прав потребителей. Ответчик также просил о назначении судебной оценочной и технической экспертизы для пересчёта размера ущерба и определения причины протечки.
Дополнительное исследование, проведённое судебным экспертом, показало, что за протечку радиатора должен отвечать Застройщик, а стоимость восстановительного ремонта составляет 727 890,00 рублей. С учетом этой информации были скорректированы исковые требования к Ответчику.
Решение суда
ПО ИТОГАМ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА о взыскании ущерба после залива Солнцевский районный суд Москвы удовлетворил требования нашего Клиента. В решении суда застройщик - АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» был признан виновником произошедшей протечки батареи. В пользу потерпевших (два истца) суд постановил взыскать:
- 727 890,00 руб. в счёт возмещения ущерба заливом;
- 20 000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда;
- 12 000,00 руб. в счёт проведения независимой оценки залива;
- 40 000,00 руб. расходов на проведение технической экспертизы;
- 55 000,00 руб. расходов на осушение квартиры;
- 300 000,00 руб. неустойки за неудовлетворение требований;
- 363 945,00 руб. штраф по Закону о защите потребителей;
- 5 162,34 госпошлины за требования свыше 1 млн. руб.
Суд снизил размер штрафа до 363 945,00 руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ и просьбой Ответчика. Компенсация морального вреда также была снижена до 20 000,00 руб., что продиктовано сложившейся судебной практикой по таким делам. Особенно часто снижение происходит, когда ответчиком выступает государственное или муниципальное учреждение.
Результаты судебного процесса
ВСЕГО С ВИНОВНИКА ЗАЛИВА наш Доверитель суммарно получил 1 523 997,34 руб. После вступления в силу судебного акта наши юристы получили решение суда и исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной суммы. Деньги были получены от Ответчика через Службу судебных приставов в течение месяца.
Дополнительно с виновника затопления - Управляющей компании была взыскана государственная пошлина, которая уплачивается в федеральный бюджет. При этом Истцу нет необходимости платить госпошлину при обращении в суд в соответствие с Законом о защите прав потребителей, который распространяется на споры по заливам (по искам до 1 млн. руб.).
Наши адвокаты успешно решили проблему Клиента, судебное разбирательство по которой длилось полтора года - залив произошёл 13 января 2022 года, а решение было вынесено 14 августа 2023 года. Это длительное рассмотрение, ведь ответчик активно возражал против требований, были назначены судебная оценочная и техническая экспертиза, которые сильно затягивает процесс.
