Реальная практика! Помощь юриста в суде по затоплению квартиры. Успешно решили судебный спор, взыскали убытки после протечки с серьёзного виновника - Управляющей компании.
Описание кейса
ОЦЕНКА КВАРТИРЫ ПОСЛЕ ЗАЛИВА показала ущерб в размере 974 979 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек. Повреждения получила отделка санузлов, кухни, прихожей, коридора, комнат и зала.
Через 3 дня после протечки представители Управляющей компании (УК) составили Акт о заливе, в котором были указаны не только все обнаруженные повреждения, но и причина затопления – перелив расширительного бака на техническом этаже дома при проведении пусконаладочных работ.
Примечательно, что УК не попыталась сфальсифицировать причины затопления и переложить ответственность на третьих лиц. Напротив, комиссия посчитала необходимым провести ремонтные работы в пострадавшей квартире за свой счёт.
Однако у собственника возникли обоснованные сомнения в том, что работники Обслуживающей организации смогут привести пострадавшее жилье в прежнее состояние, поэтому отказался от ремонта.
Если Управляющая компания предлагает восстановить квартиру своими силами «Хоз. способом», соглашаться не следует: нет никаких гарантий, что ремонт будет качественным. Собственнику лучше требовать возмещения ущерба в судебном порядке или попросить оплатить услуги проверенных строителей, но признание УК своей вины только облегчит Вам задачу.
Подготовка претензии
ИСХОДЯ ИЗ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ выполнения ремонта силами УК, отвратительно обслуживающей дом, наши эксперты организовали проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта на вышеуказанную сумму: 974 979 рублей 59 копеек.
Ущерб был предъявлен в досудебной претензии к Управляющей компании, однако добровольно законные требования собственника не были удовлетворены. После отказа Должника наши адвокаты подготовили и направили исковое заявление в Головинский районный суд города Москвы.
В претензии виновнику залива было предложено компенсировать ущерб в добровольном порядке. Также разъяснено, что при обращении в суд у потерпевшего возникает право требовать расходы на услуги адвоката и штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
Обращение в суд
ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД принял исковое заявление в производство и назначил слушания по делу. Наши адвокаты по доверенности представляли интересы Клиента в судебных заседаниях, Доверителю не пришлось тратить время на походы в суд. В исковом заявлении мы требовали взыскать с Ответчика:
- 974 979,59 руб. в счёт возмещения ущерба;
- 20 000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда;
- 15 000,00 руб. в счёт проведения независимой оценки;
- 5 394,51 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.
- Кроме того, было предъявлено требование о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Представитель Ответчика в судебном заседании не стал отрицать вину Управляющей компании в произошедшем, однако возражал против итоговой сумма ущерба. По его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза.
Дополнительное исследование, проведённое судебным экспертом и направленное на переоценку первоначального заключения, показала, что стоимость восстановительного ремонта составляет 781 378,00 рублей. С учетом этой информации были скорректированы исковые требования к Ответчику.
Решение суда
ПО ИТОГАМ рассмотрения иска о взыскании ущерба после залива Головинский районный суд Москвы удовлетворил требования нашего Клиента. В решении суда Управляющая компания была признана виновником произошедшей протечки. В пользу потерпевшего суд постановил взыскать:
- 781 378,00 руб. в счёт возмещения ущерба;
- 15 000,00 руб. в счёт проведения независимой оценки;
- 10 000,00 руб. в счёт компенсации морального вреда;
- 5 394,51 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины;
- 160 000,00 руб. в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Суд снизил размер штрафа до 160 000,00 руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ и просьбой Ответчика. Компенсация морального вреда также была снижена, но до 10 000,00 руб., а не до 5 000 руб., как на том настаивал представитель Обслуживающей организации.
Результаты судебного процесса
ВСЕГО С ВИНОВНИКА ЗАЛИВА наш Доверитель суммарно получил 971 772,51 руб. После вступления в силу наши юристы получили решение суда и исполнительный лист. Деньги были взысканы с Ответчика через службу судебных приставов в течение нескольких недель.
Нашим адвокатам удалось очень быстро решить проблему Клиента: залив произошел 13 сентября 2021 года, а уже 29 июня 2022 года суд вынес своё решение. Сроки действительно являются очень короткими, ведь по делу проводилась судебная оценочная экспертиза, которая часто очень сильно затягивает процесс.
Полное сопровождение дела о взыскании убытков после залива с Управляющей компании было предоставлено специалистами Экспертного центра Андрея Беляева без предоплаты. Клиент выплатил гонорар только после получения денег от виновника залива.
